信托業(yè)發(fā)展的國際經(jīng)驗及其啟示
來源：m.beiwo888.cn 時間：2006-01-11
論信托觀念之起源，當以羅馬為始；論信托事業(yè)之發(fā)達，當以英國為始。而“發(fā)達”到今天，再論信托事業(yè)之發(fā)達，則當以美國居首；而要論信托機構之發(fā)達，則以日本為先。
公元17世紀，英國“USE”制最早為其“衡平法系”所承認，隨即發(fā)展為信托制度。在此基礎上，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和信托觀念的普及，信托立法也逐漸完善，包括1893年的《受托人條例》、1896年的《官選受托人條例》和1899年《團體法人條例》，這些條例成為英國信托立法的根源，并成為推動英國信托業(yè)發(fā)展的基石，形成了較為完善的民事信托制度，并逐漸由個人型無償信托演變?yōu)楝F(xiàn)代法人型營業(yè)信托。但受傳統(tǒng)習慣的影響，現(xiàn)代的英國信托業(yè)，仍偏重于個人信托，從業(yè)務量上來看，個人信托占80%以上，而法人信托不到20%。但法人信托卻相對集中于國民西敏銀行（National Westminster）、巴克萊銀行（Barclays）、勞埃德銀行（Lloyd）等少數(shù)幾家大銀行所設立的信托部，占英國全部法人信托資產(chǎn)的90%以上。在信托內(nèi)容上，英國也多是民事信托和公益信托，信托的標的物也是以土地、房屋等不動產(chǎn)為主。在信托業(yè)監(jiān)管方面，由于個人信托構成了英國信托業(yè)的主體，因此個人信托業(yè)務須接受法院的監(jiān)管。而法人信托的監(jiān)管則由英格蘭銀行和“證券及投資委員會”負責。其中英格蘭銀行擁有信托機構的設立審批權和信托經(jīng)營調查權?！白C券和投資委員會”則負責對從事投資信托、養(yǎng)老金基金信托、單位信托等信托業(yè)務的監(jiān)管。
美國18世紀末至19世紀初從英國引進了民事信托制度，但其信托立法卻比英國還早幾年，1887年美國紐約州就發(fā)布過一個涉及信托公司設立、組織等有關問題的法律。所以美國最初就在法律的基礎上,以法人信托的方式來經(jīng)營信托業(yè)務。隨著股份制公司制度的興起，有價證券逐步代替?zhèn)鹘y(tǒng)實物成為信托的主要標的物，有價證券的發(fā)行管理、買賣等商業(yè)性信托業(yè)務也逐步成為美國信托公司的主營業(yè)務，這使信托公司逐漸具備了金融機構的性質，從而使美國信托業(yè)完成了由個人信托向法人信托、由民事信托向金融信托的轉變。發(fā)展到今天，在混業(yè)經(jīng)營體制下的美國金融信托業(yè)務，基本上為本國大的商業(yè)銀行所壟斷，信托業(yè)務由銀行來兼營，目前位居美國前100名的大銀行管理的信托財產(chǎn)占全美信托財產(chǎn)的80%左右。但信托業(yè)務和銀行業(yè)務在銀行內(nèi)部的職能、管理、財務、人員等方面實行分離，存在嚴格的防火墻。美國信托業(yè)受到聯(lián)邦立法和州立法的雙重監(jiān)督和管理，同時由各級政府機構具體負責對不同信托機構的監(jiān)管。
日本從明治維新后期開始引進信托制度，并在很大程度上完成了對信托制度的消化吸收及創(chuàng)新，特別強調了法律在信托業(yè)經(jīng)營中的規(guī)范作用，如1922年頒布的《信托法》和《信托業(yè)法》及后來陸續(xù)公布的不少關于信托的法規(guī)，如《關于普通銀行兼營信托業(yè)務的法律》及其《施行規(guī)則》、《貸款信托法》、《證券投資信托法》等。日本較高的儲蓄率使“金錢信托”成為日本信托的一大特色。二戰(zhàn)后，嚴重的通貨膨脹使日本的信托公司難以吸收長期資金，經(jīng)營陷入困境，為了繞過《信托業(yè)法》關于信托公司不得經(jīng)營銀行業(yè)務的規(guī)定，信托公司在政府的支持下，首先在組織形式上轉化為銀行——信托銀行，同時依據(jù)《兼營法》照樣經(jīng)營信托業(yè)務，但信托業(yè)務與一般銀行業(yè)務被嚴格分開，分別核算，分別經(jīng)營。在業(yè)務比重上以信托業(yè)務為主，占80%左右。在20世紀50年代至80年代日本實行嚴格的金融分業(yè)經(jīng)營時期，信托被賦予長期金融職能，并得到了快速發(fā)展，使日本進入信托的“大眾化時代”。1950年后，日本對信托業(yè)的嚴格審批，也使國內(nèi)信托業(yè)逐漸集中在為數(shù)有限的幾家信托銀行手中，并因近年的不斷兼并而有進一步集中的趨勢。日本對信托業(yè)的監(jiān)管則由大藏省集中進行。監(jiān)管內(nèi)容主要包括合法合規(guī)性檢查和防止對整個經(jīng)濟產(chǎn)生任何消極影響兩個方面。
從英美日發(fā)達國家信托業(yè)發(fā)展來看，至少可以得出以下三點啟示：
一、信托法制先行的必要性
無論是原生型的英國信托業(yè)，還是繼受型的美日信托業(yè)，信托法律法規(guī)體系的完善都是不可或缺的，這一方面對信托業(yè)的發(fā)展起到了支撐性的作用，同時也有利于監(jiān)管部門對信托業(yè)的有效監(jiān)管。特別是日本，不僅有《信托法》、《信托業(yè)法》、《兼營法》等基礎性信托法律，而且連每一項信托業(yè)務也都有信托法律法規(guī)來規(guī)范，如《貸款信托法》、《證券投資信托法》以及《抵押公司債券信托法》等。也正因為如此，日本信托業(yè)一直以來得到了健康持續(xù)的發(fā)展，其信托機構本身自然也得到了長足的發(fā)展。
反觀國內(nèi)信托業(yè)立法，在信托公司展業(yè)22年以后，才出臺了《信托法》，信托公司展業(yè)和監(jiān)管都一直在“摸著石頭過河”，在無法可依的信托公司展業(yè)和監(jiān)管下，信托公司隨中國經(jīng)濟的景氣循環(huán)陷入“運動式周期整頓”也就不那么奇怪了。
二、銀信經(jīng)營的關聯(lián)性
信托業(yè)在各國的發(fā)展都與銀行業(yè)有著密切聯(lián)系。要么信托業(yè)為大銀行所壟斷（英美），為其信托部所經(jīng)營；要么信托公司轉為可經(jīng)營與信托相關的銀行業(yè)務（日本）。
日本在這方面走過的路堪稱典型，其經(jīng)歷了信托業(yè)與銀行業(yè)的分業(yè)與混業(yè)問題上的變遷，直至在政府的支持下將“信托公司”改為“信托銀行”來經(jīng)營與信托相關的銀行業(yè)務，以繞過與利用相關法律法規(guī)以適應當時社會經(jīng)濟的發(fā)展，同時信托機構本身也得到了發(fā)展壯大。這其中也體現(xiàn)了政府及監(jiān)管機構對信托公司的支持與靈活的監(jiān)管政策。
三、信托業(yè)發(fā)展的國情信賴性
信托業(yè)在各國的發(fā)展并無統(tǒng)一的模式，而是在市場選擇下尋求最適合自己發(fā)展的道路。在業(yè)務重點和信托職能發(fā)揮方面，各國也是各有特色。英國信托業(yè)仍然以民事信托、公益信托及不動產(chǎn)信托為主。美國信托業(yè)以有價證券信托為主。而日本信托業(yè)則以“金錢信托”為中心發(fā)展了貸款信托、年金信托等許多其他信托產(chǎn)品。
因此信托業(yè)的發(fā)展只能是在結合本國國情作本地化改造后才能得到更好地發(fā)展。這對于具有繼受性質的中國信托業(yè)來說，更加凸顯其重要意義。
(xintuo摘自《金融時報》)